学医之道
一，熟读经典；二，勤于脉症；三，遍尝诸药；
首先是理论知识，《素问》是根基。即使不能悟透，也要背下来。熟读百遍，其义自见。
二，勤于脉症。现在的学生，出了学堂门，什么脉也不会摸，到门诊部里连平脉病脉都分不清，又怎么能诊断病人的疾病？熟能生巧，按的脉多了，就能察觉到脉的异同。建议中医院校里的学生，有空就找周围的同学摸摸脉，全年级那么多同学，每个人的脉都摸过了，估计就差不多了。学生大都数都是平脉，先熟悉平脉，然后才能察病脉。这要作为一个制度来实施，安排正常学时进行同学之间的相互切脉。如果碰巧同学中有某个人病了，老师可以把他放到一群人中，看谁能从中找出病人。第一步是察病脉，察完病脉再察脉的浮紧弦沉迟。察完脉形，再找真正的病人来察寸关尺各部的脉形综合与病人疾病的对应关系。在这个过程中，自己的体会是最重要的，不要迷信老师的讲解，摸的病脉多了，再把脉形和病人的症状对应起来，就自然悟了。
三，遍尝诸药。不熟悉药性，又怎能用药治病。建议每所学校都设立免费的尝药设备，无限量供应。其实花不了多少投资。尝得多了，自己得了点什么病，不用看前人的医方，自己就能略微体察到何药可治己病。就例如我们吃的菜的花样多了，当我们胃口不好时，知道吃些什么能改善自己的胃口。遍尝药性之后，看到典籍中的方剂，我们就能大至猜到它的味道凉热，也就能更好地理解方剂的原理。
为什么我会知道这样的路径？
我是因为自己的身体患过病的关系，先是看《千金方》，因为它把各脏腑分立为章节，与现代的西医诊断结果很接近，而且把各脏腑的功能都讲得很全面，各脏腑的病症形状也叙述得很全面。试着用它的方子给自己抓了药，结果没有效果。最后一想，人不会只有一脏或一腑得病，或者，病已传变，再说，各脏症状多有相似，什么是主症没有明说，找根的话还得研究医理。所以我又来看《伤寒论》，它把主症说得很清楚，把脉象也说得很清楚。估计容易入门。看完它的第一感受是：仲景多用热药。然后我也试着用附子，但发觉远不如想象中的那么神奇。然后粗略看了《丹溪心法》，然后看了《脾胃论》，然后看了《温热论》，伤寒温病两派争执不休，虽说我同意伤寒派护阳的观点，但温病派的疗效在那儿摆着。两者孰对孰错，只有在《素问》上找答案了。所以返过头来，还得研究《素问》。读书时，我往往把自己生病时的感受和书中的经文对照，越是学习越是佩服古人的玄妙。今人无论如何也发明不出阴阳五行和十二经脉的理论。中医院校如果抛弃阴阳五行的理论根基，中医就无从谈起。可是研究来研究去，我还是不会切脉，还是不会开方。因为我没有切多少脉，没有尝多少药。不能要求每个学医的人都生病。但经验我告诉你，《素问》是经典，是根基，不懂也要背熟，是一切理论的根基，比任何书籍都重要。而且古人也有对《素问》进行注解的书，尤推张景岳，可以帮助我们理解《素问》。
中医院校的学生不能抛弃经典，然后伤寒温病杂在一起地乱学一通。学完出来，从未摸过脉，从未尝过药。让他们怎么去临床。中医的教学不能如老牛拖破车。
伤寒与温病那么多年的争论，那么学生该学哪个是好？伤寒与温病，理论先不要管，方剂往往都是得效验方。从方剂中体察其对症之病（所以对药性要很了解），以内经《素问》之理去推敲方剂。然后就能把伤寒和温病统一为一家。我相信它们在高层次上是统一的。我是这样理解的，人体是个阴阳平衡的整体，但得病都得在阴阳转化代谢之不协调上，热药助阳有利于代谢加快所以可以治病，凉药去淤则同样可以治病。但药之为用都在辅助上，主要还是依赖人自身的调节能力，依据人的体质不同，就必须用不同的辅助方法和不同的辅助力度。